2 или 4 ядра в ноутбуке чем разница

Многие, наверное уже догадались, что рассматривать мы будем всех текущих представителей от Intel семейства Pentium Coffee Lake и народный «гиперпень» G4560 (Kaby Lake). Насколько модели актуальны в текущем году и стоит ли задуматься о покупке более производительных AMD Ryzen или тех же Core i3 с 4-мя ядрами.

Семейство AMD Godavari и Bristol Ridge намеренно не рассматривается по одной простой причине – оно не имеет никакого дальнейшего потенциала, да и сама платформа оказалась не самой удачной, как могло предполагаться.

Зачастую эти решения покупаются либо по незнанию, либо «на сдачу» в качестве какой-нибудь максимально дешевой сборки для интернета и онлайн-фильмов. Но нас такое положение вещей особо не устраивает.

Содержание

Отличия 2-ядерных чипов от 4-ядерных

Рассмотрим основные моменты, которые отличают первую категорию чипов от второй. На аппаратном уровне можно заметить, что отличается только количество вычислительных блоков. В остальных случаях, ядра объединены высокоскоростной шиной обмена данными, общим контроллером памяти для плодотворной и оперативной работы с ОЗУ.

Зачастую кэш L1 каждого ядра – величина индивидуальная, а вот L2 может быть либо един для всех, либо также индивидуален для каждого блока. Однако в таком случае дополнительно используется уже кэш-память L3.

В теории 4-ядерные решения должны быть быстрее и мощнее в 2 раза, поскольку выполняют на 100% больше операций за такт (возьмем за основу идентичную частоту, кэш, техпроцесс и все прочие параметры). Но на практике ситуация меняется совершенно нелинейно.

Но здесь стоит отдать должное: в многопотоке вся сущность 4 ядер раскрывается в полной мере.

Почему 2-ядерные процессоры все еще популярны?

Если взглянуть на мобильный сегмент электроники, то можно заметить засилье 6-8 ядерных чипов, которые выглядят максимально органично и нагружаются параллельно при выполнении всех задач. Почему так? ОС Android и iOS – довольно молодые системы с высоким уровнем конкуренции, а потому оптимизация каждого приложения – залог успеха продаж девайсов.

С индустрией ПК ситуация иная и вот почему:

Совместимость. При разработке любого ПО разработчики стремятся угодить как новой, так и старой аудитории со слабым железом. На 2-ядерных процессорах делается больший акцент в ущерб поддержки 8-ядерных.

Распараллеливание задач. Несмотря на засилье технологий в 2018 году, заставить программу работать с несколькими ядрами и потоками ЦП параллельно все еще не просто. Если речь заходит за просчет нескольких совершенно разных приложений, то вопросов нет, но когда дело касается вычислений внутри одной программы – тут уже хуже: приходится регулярно просчитывать абсолютно разную информацию, при этом не забывая об успехе задач и отсутствии ошибок при вычислениях.

В играх ситуация еще более интересная, поскольку объемы информации разделить на равные «доли» практически нереально. В итоге получаем следующую картину: один вычислительный блок маслает на 100%, остальные 3 – ждут своей очереди.

Преемственность. Каждое новое решение основывается на предыдущих наработках. Писать код с нуля не только дорого, но и зачастую невыгодно центру разработки, поскольку «людям и этого хватит, а пользователей 2-ядерных чипов все еще львиная доля».

Взять к примеру многие культовые проекты вроде Lineage 2, AION, World of Tanks. Все они создавались на базе древних движков, которые способны адекватно нагрузить лишь одно физическое ядро, а потому здесь основную роль при вычислениях играет только частота чипа.Финансирование. Далеко не все могут позволить себе создать совершенно новый продукт, рассчитанный не 4,8, 16 потоков. Это слишком дорого, да и в большинстве случаев неоправданно. Взять к примеру ту же культовую GTA V, которая без проблем «съест» и 12 и 16 потоков, не говоря уже о ядрах.

Стоимость ее разработки перевалила за добрые 200 млн долларов, что само по себе уже очень дорого. Да, игра оказалась успешной, поскольку кредит доверия Rockstar в среде игроков был огромен. А если бы это был молодой стартап? Тут уже сами все понимаете.

Нужны ли многоядерные процессоры?

Давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения простого обывателя. Большинству пользователей хватает 2 ядер по следующим причинам:

Можно ли играть на 2 ядрах? Да без проблем, что с успехом несколько лет доказывала линейка Intel Core i3 вплоть до 7-го поколения. Также огромной популярностью пользовались Pentium Kaby Lake, в которые впервые в истории внедрили поддержку Hyper Threading.Стоит ли сейчас покупать 2 ядра, пусть и с 4-мя потоками? Исключительно для офисных задач. Эпоха данных чипов постепенно уходит, да и производители начали массово переключаться на 4 полноценных физических ядра, а потому не стоит рассматривать те же Pentium и Core i3 Kaby Lake в долгосрочной перспективе. AMD так и вовсе отказалась от 2-ядерников.

Но если хочется сэкономить на игровом или домашнем ПК, не прогадав с производительностью, то сейчас самый мощный 2-ядерный чип от Intel – Pentium G5600. Хотя я все же рекомендую уровень i3 8100 или Ryzen 2200G. Выбор за вами. Не забывайте подписываться на обновления блога, до новых встреч.

Источник

Какой процессор лучше: 2 или 4-ядерный

Более 10 лет назад производители процессоров обнаружили неприятную проблему предела тактовой частоты. Достигнув порога в 3 ГГц, разработчики столкнулись с значительным ростом энергопотребления и тепловыделения своих продуктов. Уровень технологий 2004 года не позволял существенно уменьшить размеры транзисторов в кремниевом кристалле и выходом из сложившейся ситуации стала попытка не наращивать частоты, а увеличить количество операций, выполняемых за один такт. Переняв опыт серверных платформ, где многопроцессорная компоновка уже была испытана, было решено объединить два процессора на одном кристалле.

Двухъядерный процессор Intel

Разница между 2 и 4-ядерным процессором

На аппаратном уровне основное отличие 2-ядерного процессора от 4-ядерного – количество функциональных блоков. Каждое ядро, по сути, представляет собой отдельный ЦП, оснащенный своими вычислительными узлами. 2 или 4 таких ЦП объединены между собой внутренней скоростной шиной и общим контроллером памяти для взаимодействия с ОЗУ. Другие функциональные узлы тоже могут быть общими: у большинства современных ЦП индивидуальной является кэш-память первого (L1) и второго (L2) уровня, блоки целочисленных вычислений и операций с плавающей запятой. Кэш L3, отличающийся относительно большим объемом, один и доступен всем ядрам. Отдельно можно отметить уже упомянутые AMD FX (а также ЦП Athlon и APU серии A): у них общими являются не только кэш-память и контроллер, но и блоки вычислений с плавающей запятой: каждый такой модуль одновременно принадлежит двум ядрам.

Схема четырехъядерного процессора AMD Athlon

С пользовательской точки зрения разница между 2 и 4-ядерным процессором заключается в количестве задач, которые ЦП может обработать за один такт. При одинаковой архитектуре, теоретическая разница будет составлять 2 раза для 2 и 4 ядер или 4 раза для 2 и 8 ядер, соответственно. Таким образом, при одновременной работе нескольких процессов, увеличение количества должно повлечь за собой рост быстродействия системы. Ведь вместо 2 операций четырехъядерный ЦП за один момент времени сможет выполнять сразу четыре.

Чем обусловлена популярность двухъядерных ЦП

Казалось бы, если увеличение числа ядер влечет за собой рост производительности, то на фоне моделей с четырьмя, шестью или восемью ядрами у двухядерников нет никаких шансов. Тем не менее, мировой лидер на рынке ЦП, компания Intel, ежегодно обновляет ассортимент своей продукции и выпускает новые модели всего с парой ядер (Core i3, Celeron, Pentium). И это на фоне того, что даже в смартфонах и планшетах на такие ЦП пользователи смотрят с недоверием или презрением. Чтобы понять, почему самые популярные модели – именно процессоры с двумя ядрами, следует учесть несколько основных факторов.

Intel Core i3 — самые популярные 2-ядерные процессоры для домашнего ПК

S.T.A.L.K.E.R. полноценно задействует только одно ядоро 4-ядерного ЦП

Такая же ситуация и с популярной онлайн-РПГ World of Tanks: движок Big World, на котором она базируется, создан в 2005 году, когда многоядерные ЦП еще не воспринимались, как единственно возможный путь развития.

World of Tanks тоже не умеет распределять нагрузку на ядра равномерно

GTA V оптимизирована под многоядерность и умеет равномерно загружать процессор

Все эти нюансы не позволяют в полной мере использовать потенциал многоядерных процессоров на практике. Взаимозависимость производителей аппаратного обеспечения и разработчиков софта порождает замкнутый круг.

Какой процессор лучше: 2 или 4-ядерный

На рынке представлены продукты двух производителей: Intel и AMD, отличающиеся особенностями реализации. Advanced Micro Devices традиционно делают упор на многоядерность, в то время как «Интел» неохотно идут на такой шаг и наращивают количество ядер только если это не приводит к снижению удельной производительности в расчете на ядро (избежать которого очень сложно).

Увеличение количества ядер снижает итоговую производительность каждого из них

Как правило, общая теоретическая и практическая производительность многоядерного ЦП ниже, чем аналогичного (построенного на такой же микроархитектуре, с тем же техпроцессорм) с одним ядром. Вызвано это тем, что ядра используют общие ресурсы, и это не лучшим образом сказывается на быстродействии. Таким образом, нельзя просто приобрести мощный четырех- или шестиъядерный процессор с расчетом на то, что он точно не будет слабее двухъядерника из той же серии. В некоторых ситуациях – будет, при том ощутимо. В качестве примера можно привести запуск старых игр на компьютере с восьмиядерным процессором AMD FX: FPS при этом порой ниже, чем на аналогичном ПК, но с четырехъядерным ЦП.

Нужна ли сегодня многоядерность

Значит ли это, что много ядер не нужно? Несмотря на то, что вывод кажется закономерным — нет. Легкие повседневные задачи (такие как веб-серфинг или работа с несколькими программами одновременно) положительно реагируют на увеличение числа ядер процессора. Именно по этой причине производители смартфонов делают упор на количество, опуская на второй план удельную производительность. Opera (и другие браузеры на движке Chromium), Firefox запускают каждую открытую вкладку в виде отдельного процесса, соответственно, чем больше ядер – тем быстрее переход между вкладками. Файловые менеджеры, офисные программы, проигрыватели – сами по себе не являются ресурсоемкими. Но при потребности часто переключаться между ними многоядерный процессор позволит повысить производительность системы.

Браузер Opera каждой вкладке присваивает отдельный процесс

В компании Intel осознают это, потому технология HuperThreading, позволяющая ядру обрабатывать второй поток силами неиспользуемых ресурсов, появилась еще во времена Pentium 4. Но она не позволяет в полной мере компенсировать недостаток производительности.

В «Диспетчере задач» 2-ядерный процессор с Huper Threading отображается, как 4-ядерный

Создатели игр, тем временем, постепенно наверстывают упущенное. Появление новых поколений консолей Sony Play Station и Microsoft Xbox простимулировало разработчиков уделять больше внимания многоядерности. Обе приставки созданы на базе восьмиядерных чипов AMD, поэтому теперь программистам не нужно тратить уйму сил на оптимизацию при портировании игры на ПК. С ростом популярности этих консолей — с облегчением смогли вздохнуть и те, кто разочаровался в приобретении AMD FX 8xxx. Многоядерники усиленно отвоевывают позиции на рынке, о чем можно убедиться на примере обзоров.

Заключение

Сказать однозначно, какой процессор лучше, 2 или 4-ядерный — невозможно. Ответ сильно зависит от того, решение каких задач требуется от ПК. Два производительных ядра (похвастать такими могут только процессоры серии Intel Core i3) хороши, если компьютер постоянно используется для запуска старых игр (созданных до 2010 года), воспроизведения мультимедийного контента (кино, музыки), работы с офисной документацией. В остальных ситуациях разница между 2 и 4-ядерным процессором ощущается не в пользу первого.

При параллельном использовании нескольких нересурсоемких задач нагрузка на ядра распределяется равномерно

Если компьютер покупается не на один год – экономить на ЦП не стоит. Опасаясь потерять объемы продаж, производители регулярно модифицируют процессорный разъем, делая чипы разных поколений несовместимыми между собой. Раньше подобным образом поступать старались лишь в случаях, когда старый сокет не мог использоваться с новыми ЦП из-за серьезных аппаратных ограничений, сейчас количество контактов меняется едва не ежегодно. На фоне этого нередки случаи, когда человек, желающий апгрейда, спустя некоторое время после покупки ПК (обычно год-три) уже не может найти в магазинах более мощный ЦП, совместимый с другими комплектующими его ПК. Поэтому четырехъядерный Intel Core i5 или i7 на данный момент можно назвать лучшим вариантом процессора для домашнего ПК. В бюджетной категории можно рассмотреть как вариант шестиядерный AMD FX.

Большой поклонник качественной китайской техники, любитель четких экранов. Сторонник здоровой конкуренции между производителями. Чутко следит за новостями в мире смартфонов, процессоров, видеокарт и другого железа.

Источник

Ядра или тактовая частота процессора: выясняем, что важнее для работы и игр

реклама

Процессоры будут являться «синтетическими», «созданными» на основе многоядерного процессора Ryzen 7 2700. В связи с тем, что данный процессор отказывается запускаться на частоте в 2 GHz (но данное сравнение не имело бы никакого отношения с действительностью), удалось создать лишь два «типовых» процессора.

реклама

Даже простым перемножением ядер на частоты, не сложно догадаться, что конфигурация с шестью ядрами, работающими на частоте в 3 GHz будет немного сильнее конфигурации с четырьмя ядрами, работающими на частоте 4 GHz. В условном «математическом бенчмарке» (данный «бенчмарк» справедлив только для «синтетических процессоров», различающихся лишь количеством и частотой ядер), суммарная производительность данных CPU будет сопоставима, как «18» и «16» в пользу процессора с большим количеством ядер, так как для большей справедливости данного тестирования, ему следовало «привязать» частоту в 2.66 GHz.

Но данное действие было невозможно по той же причине, по которой в тестировании отсутствует «синтетический Ryzen 7 / Xeon» с частотой в 2 GHz. Материнская плата ASUS TUF B450M-PRO GAMING не может запустить процессор Ryzen 7 2700 с частотой ниже 2.8 GHz: во-первых, это не подразумевается, так как минимальный множитель для данного процессора равен 28; во-вторых, при попытке «взятия» необходимой частоты посредством комбинации множитель/делитель (формула следующая: Ratio=2*FID/DID), система отказывается запускаться с любым напряжением, даже в значении «авто».

И кто-то заметит, что данное сравнение двух математически не равных процессоров якобы теряет смысл, так как «итак понятно, что процессор с шестью ядрами окажется чуть сильней». Но в данном случае частоты процессоров приближены к реальным, а сравнить процессоры на 2 GHz, 2,66GHz и 4 GHz, было бы как минимум нелепо, так как процессоров Ryzen с такими низкими частотами попросту нет. И опять же, это ни в коем случае не «симуляция известных процессоров», это всего лишь попытка сравнения высокой частоты и большого количества ядер, что важнее сейчас.

В общем, далее нет смысла вдаваться в нюансы данного эксперимента, предлагаем же перейти к реальному исследованию.

реклама

Но для начала осмотр тестовой конфигурации.

«Синтетические» процессоры тестировались на следующей конфигурации:

Вольтаж для процессора с шестью ядрами был подобран 0.8125 вольта, вольтаж же для процессора с четырьмя разогнанными ядрами составил 1.25 вольта. LLC был отрегулирован так, что напряжение при возрастании нагрузки оставалось стабильным.

Тестирование энергопотребления / уровня шума / температурных показателей

Тестирование процессоров проводилось посредством 10-минутного теста OCCT версии 5.5.7 с использованием AVX2 инструкций.

реклама

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

Таким образом, в тестировании OCCT процессор с шестью медленными ядрами оказался более «прохладным», чем процессор с разогнанными четырьмя ядрами. Но результаты данного тестирования нельзя интерпретировать на якобы Ryzen 5 3500X и Ryzen 3 3100/3300X. Все процессоры уникальны и данный тест лишь показывает серьезно возросшие показатели тепловыделения при небольшом разгоне, что характерно для всех процессоров Ryzen.

Тестирование в синтетических программах: CPU-Z

Теперь, когда мы разобрались с поведением двух экземпляров в стресс-тесте, предлагаю сравнить производительность процессоров в CPU-Z.

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

Результаты «математического бенчмарка» подтвердились. Четыре разогнанных ядра хоть и обошли шесть маломощных ядер в однопоточной производительности, но серьезно уступили во многоядерной производительности. Медленные шесть ядер обходят четыре быстрых на 12.5%, данная разница была известна еще заранее из «математического бенчмарка»: разница между 18 и 16 составляет 12.5%.

Тестирование в синтетике: Cinebench R20, CPU Queen, CPU PhotoWorxx

Перед тем, как мы перейдем непосредственно к играм, предлагаю ознакомиться со сводным тестированием процессоров в популярной синтетике.

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

Как мы можем наблюдать, процессоры очень близки по своей производительности в синтетических тестах. Но у процессора с низкой частотой и шестью ядрами закономерный отрыв в Cinebench R20 и небольшое превосходство в CPU PhotoWorxx. По результатам «общей синтетики» трудно выявить явного фаворита, процессоры очень близки, но за счет чисто «математического превосходства», 6 ядер с частотой в 3 GHz становятся более предпочтительными.

«Игровая синтетика»: Ashes of the Singularity: Escalation

Тестирование производилось с акцентом именно на CPU.

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

Стоит отметить, что оба процессора посредственно справились с данной игрой, но визуально плавность картинки была все-таки за процессором с шестью ядрами.

Assassin’s Creed Odyssey

Дополнительные слабые ядра положительно сказались на производительности в игре Assassin’s Creed Odyssey.

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

Даже на минимальные настройки графики не смогли «спасти» четыре разогнанных ядра от проигрыша в Assassin’s Creed Odyssey. К сожалению, разница в гигагерц не дала фору четырем ядрам.

Far Cry New Dawn

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

В данной игре шесть низкочастотных ядер потерпели разгромное поражение по плавности, проиграв четырем быстрым ядрам.

Metro Exodus

Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.

И опять с крохотным отрывом победу одержали четыре быстрых ядра. Но не стоит забывать, что это самые минимальные настройки графики, если бы видеокарта позволяла выставить максимальные настройки графики без «бутылочного горлышка», то процессор с четырьмя ядрами, скорее всего, серьезно бы уступил более медленному процессору, но с большим количеством ядер.

Заключение

Четыре ядра, шесть ядер, низкая частота, высокая частота имеет ли это такое большое значение, если итоговая производительность «гуляет» от игры к игре, а в синтетических тестах разница между этими решениями настолько мала, что становится трудно «рассудить», какой типовой процессор действительно лучший? Все зависит от ваших конкретных задач.

Источник

Архитектуры ноутбучных процессоров: маленькие и хитрые

Содержание

Содержание

Мы знаем всё о линейке настольных процессоров Intel и AMD. Количество ядер, частоту каждой модели и тип встроенной графики. Но сразу теряемся в мелочах, если речь идет о мобильных устройствах. Кажется, нужен не один день, чтобы разобраться со разнообразием их начинки. Вероятно, что производители пытаются намеренно запутать пользователя цифровыми шифрами в названиях продуктов. И вот почему.

«Правильная» стратегия — это максимум конкурентоспособности при минимуме ресурсов.

Мобильные процессоры громко не презентуют

Ежегодные анонсы и презентации, предварительные тесты и утечки характеристик — романтика современного пользователя настольного компьютера. Банальное объяснение этому: производители отчаянно добиваются популярности продукции среди широкого спектра пользователей. Элементарный способ достучаться до потребителя — популярно и с расстановкой рассказывать о продукции. А повествовать о десктопных процессорах легко и привычно, ведь они нарасхват сразу после презентации.

С мобильным сегментом дело обстоит иначе. Все-таки пиковый спрос идет на настольное железо, чего не скажешь о нише мобильных комплектующих. Да, рассказали о процессорах для ноутбуков, ультрабуков и мини-пк. Но никто не бежит за ними после презентации.

Верная стратегия в мобильном сегменте — это минимум предварительных ласк с пользователем и больше информации для партнеров, которые самом деле нуждаются в подробных сведениях.

Для пользователей тактика другая: дать новым процессорам названия, похожие на еще не выпущенные, но уже сильно ожидаемые десктопные модели. Например, Ryzen 4000U звучит взросло, когда настольные ПК еще «сидят» на 3000 серии. И Intel Core i7 10xxxU, который запросто подогреет интерес к покупке ноутбука, когда все в ожидании десятого поколения настольных процессоров.

Это своеобразная уловка, и, чтобы не стать рыбкой на сковороде, научимся быстро разбираться в архитектурах ноутбучных процессоров без помощи маркетологов.

Почему так много похожих процессоров

Рационально использовать ресурсы можно только с помощью маркетинга. А это заставляет производителей идти на хитрость и делить процессоры на архитектуры, архитектуры на подархитектуры, и далее, пока одно устройство не превратится в дюжину с похожими характеристиками, но непохожих в стоимости. Классификацией таких множеств мы и займемся.

Для этого рассмотрим деление процессоров по семействам. И, если AMD выделяет их последовательно, по мощностным качествам, то Intel предпочитает в порядке более сложную иерархию. Хотя, с появлением Ryzen концепция начинает меняться.

Красный лагерь

До эры «Zen» линейка AMD выглядела так: экономичные версии (E1, E2, A4, A6, A9) и CPU теперь среднего по мощности, но все равно прожорливого сегмента — A10 и A12. «Теперь» значит, что рамки мобильных камней передвинули в сторону новых и привлекательных APU Ryzen.

AMD не любит вспоминать мобильное прошлое до выпуска новых процессоров Zen. Но, для баланса придется покопаться в прошлом. Модельный ряд процессоров от «E» до «A» претерпел мало архитектурных изменений в период с 2012 по 2017 год, когда последние мобильные А-процессоры плавно превратили в новые Ryzen 2000 серии. За пять лет процессоры только меняли названия, а характеристики оставались прежними.

Процессоры E1, E2, A4 почти всегда двухъядерные. Середнячок A6 предлагал на два ядра больше и немногим выше частоту. Флагманские A8 и A10 удивляли только большим количеством кэша или повышенной частотой шины. Причем или тем, или другим. Проблемы с перегревом у A6 и выше заставили производителя снижать тепловыделение, отчего во время длительных нагрузок проседала частота. И таких процессоров А-типа больше 80.

С обновлением процессорной линейки дела на мобильной ферме компании пошли в гору. Об энергоэффективных процессорах красная команда говорит с гордостью и интересом на презентациях. Новые мобильные райзены появились в 2017 году с выпуском архитектуры «Zen». В новые ноутбуки ставят уже «Zen2» на хваленых 7 нанометрах:

С линейкой понятно: Athlon — супербюджетная, Ryzen — локомотив AMD.

Серия процессоров указывает на разницу в потоках. Ryzen 3 — это четыре ядра, Ryzen 5 — шесть ядер или шесть ядер с 12 потоками. Ryzen 7 располагает восемью самостоятельными ядрами или с добавкой в 16 потоков, в зависимости от модели. Ryzen 9 — частота высотой с Эверест: только 16 потоков и сочная графика Vega 8.

Поколение — это свежесть модели. Мобильные Ryzen начались со второго поколения. В новых устройствах ставят уже четвертое.

Модель в сочетании с серией указывает на количество ядер, частоту, тип встроенной графики и частоту. Ryzen 5 4500U — чистый шестиядерник, а Ryzen 5 4600U уже с удвоенным количеством потоков. Ryzen 7 4700U — восьмиядерник с Vega 7 на борту. Ryzen 7 4800U — он же, но с повышенным турбобустом и топовой Vega 8.

Тип обозначается буквами U, H, и HS и указывает на дополнительные потоки. Ryzen 7 4800U — это восьмипоточный процессор со средним энергопотреблением, а 4800H уже 16-поточный с высокими базовой и турбо частотами. HS присущ флагманским Ryzen 9 и указывает на разницу в тактовых частотах.

Лагерь синих

Компания Intel привыкла видеть себя в числе первых. Но с выходом Zen2 слава поутихла, причем как в настольном сегменте, так и на рынке ноутбуков. Причина сдачи позиций даже не в мощности процессоров. Юбиляр сего праздника — устаревший графический чип Intel UHD, который шутливо называют «заглушкой». Известный максимум для этой встройки — древнейшие игры.

Видимо, такая ситуация и подтолкнула компанию к реорганизации мобильной линейки и прекращению выпуска мобильных Celeron и Pentium. Официальный сайт аккуратно «забыл» об этих моделях и оставил в прямом доступе лишь ряд Core серий i3, i5, i7 и Core-M. Теперь ведущие процессоры компании выглядят так:

В названиях мобильных процессоров встречаются литеры «G». Это суперэкономичные процессоры для мультимедийных устройства с упором на видеоконтент. Поэтому там используется Intel Iris Plus Graphics. Несмотря на привычное количество моделей, процессоры расшифровываются по тем же канонам, что и AMD:

Линейка мобильных процессоров по плану Intel — это 10-е поколение Core и больше никаких Pentium и Celeron. Хотя рынок пока богат устройствами и на пентиумах, и на селеронах, и на слабых Atom.

Качественное различие процессоров представлено серией. Core i3 — двухъядерные модели с четырьмя потоками. Core i5 и i7, начиная с 8-го поколения, приподнялись и стали многоядерными. Теперь i5 имеет четыре ядра и восемь потоков, а i7 и вовсе разогнались до 6/12 и даже 8/16 ядер.

Поколение процессора ничего не расскажет, если пользователь не знает, что компания с восьмого поколения стала наращивать ядра, а значит десятое намекает на многопоточность. Только вместе с типом модели становится ясно, чего ожидать от экземпляра.

Для сортировки моделей по остальным характеристикам придумали цифровое обозначение. В основном для различия по частотному диапазону. Например, Core i5 10210Y и 10310Y имеют разницу в 100 МГц для базовой и турбо частот. В то же время, цифры показывают дополнительные потоки. Как Core i7 10510U и 10710U.

Тип процессора обозначается буквами. U — энергоэффективный. H — повышенная мощность. Y — процессор для планшетов. G — ультрабуки и мультимедиа.

На практике понятнее

Мы подробно разобрали иерархию мобильных процессоров. А теперь на примерах.

Мобильное устройство — это не всегда с аккумулятором и очень тонкое. Просто ограниченное размерами, со сниженным энергопотреблением и небольшой системой охлаждения. Помимо ноутбуков и ультрабуков сюда относятся неттопы, мини-пк и даже моноблоки. Если распределить эти устройства и процессоры по шкале мобильности, то будет так:

Например, ультрабук Dell XPS 9300-3133 работает на Core i5 1035G1. Это четырехъядерник с супернизким потреблением. Почти как Y-модели.

Ноутбук ASUS VivoBook S15 уже более прожорлив и может работать на U-процессоре Core i7 10510U. А это четыре настоящих ядра и восемь потоков с частотой 1.8/4.9 ГГц.

Представим системный блок размером с ладонь, но с начинкой слабого ноутбука. Это неттоп. Только теперь их называют платформами, которые работают на шестиядерном Core i7 10710U. Как Intel NUC 10.

Моноблоки и игровые ноутбуки вовсе балансируют на грани мобильности. Имея достаточно места в корпусе для охлаждения мощного железа, они работают как на энергоэффективных процессорах, так и на десктопных вариантах со сниженным тепловыделением. Например, моноблок HP 24-dp0020ur работает на «очень» мобильном Core i7 1065G7, а старшая модель HP Pavilion 24-k0004ur имеет восемь десктопных ядер от Core i7 10700T.

От мобильного к десктопному

Да, в мобильных устройствах можно встретить и десктопные процессоры. Да что там, прямо настоящие настольники, которые можно менять как в обычном блоке. Возникает вопрос: а в чем тогда отличие мобильного процессора от десктопного, если в некоторых устройствах используются оба варианта?

И снова пример на платформе Intel. Возьмем два процессора: Core i7 1065G7 и Core i3 10100. Оба – четырехъядерные с тепловыделением 25 Вт:

Это мобильный Core i7.

А это десктопный Core i3.

Размеры процессоров — первое различие. В большинство мобильных устройств процессор десктопного просто физически не поместится. В два раза толще текстолит, массивная теплораспределительная крышка и лишние для мобильного процессора контакты.

Тепловыделение (TDP). Даже одинаковые по паспорту ватты могут оказаться разными на практике. Как у этих процессоров. Оба по 25 Вт, но мобильный почти не выходит за эти рамки, а десктопный можно раскочегарить и до 90 Вт. Мобильное устройство начнет плавиться с таким потреблением.

Отсутствие никелированной крышки. Если в настольных компьютерах этот элемент не только снимает тепло с кремния и передает на кулер, но и защищает хрупкий кристалл от сколов, то в ноутбуках и других устройствах дополнительная прослойка только ухудшит охлаждение.

Наконец, десктопник можно снимать и ставить, а ноутбучный процессор впаян в плату. Это решение не только уменьшает площадь, занимаемую деталями, но и помогает эффективнее охлаждаться камню, который отдает тепло в текстолит материнской платы.

Источник

Поделиться с друзьями
Компьютеры и приложения