Core или ryzen что лучше для ноутбука

Содержание

Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году

Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.

Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.

Если же вы хотите сравнить какие-то 2 конкретные модели процессоров, это можно сделать в форме ниже:

Основные отличия процессоров

Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.

CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.

Intel

Что лучше для игр: Intel и AMD

AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.

Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.

Пару слов про Xeon

Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.

С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.

По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.

Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.

AMD или Intel: что лучше для ноутбука

Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.

Монолиты Intel против чиплетов AMD

Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.

Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.

Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.

Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3

Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:

В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.

Таблица сравнения процессоров Intel и AMD

По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.

Интегрированная графика

Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.

Возможности для разгона

Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.

Что по безопасности

Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.

Пока победа за AMD.

Ценовая политика

Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».

Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.

Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.

Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.

Перспективы

В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.

Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.

Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.

Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.

Источник

Компактные ноутбуки: AMD Ryzen против Intel

Легкий, компактный, мобильный ноутбук, существует ли? Пока вы мечтаете о таком дешевом устройстве мы сравним ноутбуки с процессорами Intel и новым мобильным CPU Ryzen 5 2500U.

Самыми популярными моделями ноутбуков до сих пор остаются модели с процессорами Intel. Однако на смену им приходит мобильный и экономичный процессор AMD Ryzen, к тому же еще и доступный.

AMD возвращается в борьбу: ее процессоры Ryzen впечатляют своей производительностью и являются относительно недорогими. В ходе многих сравнительных тестов они даже превосходят аналогичные процессоры Intel для настольных ПК. Теперь наступает второй раунд дуэли, так как компания AMD выпустила процессоры Ryzen для мобильных устройств. Эти процессоры разрабатывались под кодовым наименованием Raven Ridge. Мы протестировали модель Acer Swift 3 — первый ноутбук с процессором Ryzen-5-2500U, который становится альтернативой от AMD современному Intel Core i5. Ноутбуку AMD придется конкурировать с аналогами Swift-3 на базе Intel и семью другими устройствами производства HP, Asus, Acer и Dell, которые работают на современных процессорах Intel Caby Lake Refresh восьмого поколения.

К восьмому поколению относятся Core i5-8250U с тактовой частотой 1,6 ГГц и Core-i7-8550U с тактовой частотой 1,8 ГГц. Цена устройств Intel составляет от 55 до 90 тысяч рублей — плата за мобильность и автономность. Прежде всего, ноутбук Ryzen демонстрирует лучшую вычислительную мощность и является наименее дорогим устройством, однако он занимает последнее место. Как это могло произойти и почему Ryzen все-таки достоин рекомендации, мы поясним далее.

Ryzen увеличивает производительность

Устройства с процессорами Intel не могут прятаться за спинами конкурентов: победитель тестирования — HP ProBook 430 G5 с процессором Core i5, ОЗУ 16 Гб и встроенной видеокартой Intel показывает довольно неплохие значения в ходе сравнительных тестов. В целом ноутбуки с процессором Core i7 и графическим чипом работают лучше. Наиболее производительным среди тестируемых устройств, не использующих процессор Ryzen, является Acer Aspire 5A515-51G: благодаря новейшему процессору серии i7, видеокарте GeForce-MX150, а также огромному объему ОЗУ (12 Гб), ноутбук при тестировании с помощью бенчмарка PCMark 7 достигает значения 6122 балла, а при использовании игрового текста 3D Cloud Gate — 12881 балл.

Все ноутбуки в ходе тестирования показывают высокую производительность. Acer с процессором Ryzen значительно обгоняет конкурентов на базе Intel.

Ноутбуки с новыми графическими процессорами nVidia GeForce-MX150 и AMD Radeon Vega 8 показывают большое преимущество в графической производительности.

Высокий уровень производительности связан с тем, что характеристики 8-го поколения мобильных процессоров Intel существенно улучшились по сравнению с чипами седьмого поколения с точки зрения быстродействия (при одинаковом энергопотреблении). При тестировании с использованием бенчмарка PCMark 7 устройство Acer с процессором Ryzen-5-2500U и ОЗУ 8 Гб достигает значения 6546 баллов. Это не является большим преимуществом, однако выглядит обманчивым: средняя разница между процессорами Intel серий i5 и i7 составляет почти 300 баллов.

Acer Swift 3 обеспечивает лучшую игровую производительность среди тестируемых устройств благодаря процессору Intel и дискретной графической видеокарте NVIDIA GeForce MX150

Быстрые SSD являются частью современных ноутбуков

Хорошую производительность также обеспечивают устанавливаемые в ноутбуках SSD. Все модели оснащены флэш-памятью, объем которой составляет от 128 Гб до 512 Гб у победителя тестировании и модели Asus ZenBook. В три модели с SSD дополнительно установлен второй жесткий диск объемом 1 Тб. На практике это не так удобно и быстро, как при использовании SSD большого объема, но означает увеличение места для хранения фотографий, видео или музыки.
В дополнение к беспроводной сети и Bluetooth четыре устройства также оснащены сетевым адаптером. HDMI-интерфейс, картридер, веб-камера и клавиатура с подсветкой напротив, почти для всех устройств являются стандартным оснащением. За исключением Acer Aspire, Dell Inspiron 15 и HP Pavilion все ноутбуки оборудованы датчиком отпечатка пальца. HP также предлагает интересные дополнительные функции: так, победитель тестирования оборудован VGA-разъемом, а второй HP Pavilion — пишущим DVD-дисководом. Единственным устройством среди претендентов на «чемпионство», предлагающим функцию планшета с сенсорным экраном, является Asus VivoBook Flip.

VivoBook Flip от Asus с функцией планшета
Единственное устройство двойного назначения среди тестируемых устройств: при откидывании дисплея вниз Asus можно использовать как планшет с сенсорным экраном.

Качество USB-оснащения немного колеблется; в некоторых случаях ноутбуки по-прежнему поставляются с портами USB 2.0. В данном ценовом диапазоне от подобного необходимо избавляться. Так, Acer Aspire оснащен портами USB 3.0 и 2.0. Как это должно выглядеть, показывает компания Dell на примере новейших моделей Inspiron: вариант с диагональю экрана 13 дюймов оснащен тремя, а с диагональю 15 дюймов — четырьмя портами USB 3.0.

Проблема Ryzen — время автономной работы

Основной причиной невысоких результатов ноутбуков Ryzen является малое время автономной работы: в режиме выполнения офисных задач оно составляет не более 6 часов 42 минут, при воспроизведении видео аккумулятор разряжается за пять часов. Конструктивно идентичный Acer Swift 3 на базе Intel достигает почти вдвое больших значений. До тех пор, пока отсутствует сравнение с другими ноутбуками Ryzen, мы не сможем точно сказать, почему это происходит.

Время автономной работы: Intel явно опережает AMD


Acer Swift 3 на базе Intel работает на 4 часа дольше конкурента от AMD. Время автономной работы других моделей Intel составляет от 8 до 12 часов.

Мы обратились в компании AMD и Acer для решения проблемы; они заявили о дальнейшей оптимизации посредством обновления BIOS. Так, в модели Swift аппаратное ускорение при воспроизведении видео с помощью Media Player неактивно, что отрицательно сказывается на времени работы. Однако в настоящее время мы не можем исключить того, что встроенные аккумуляторы обладают малой емкостью для обеспечения производительности процессоров Ryzen. Остается надеяться, что AMD и производитель ноутбуков справятся с этой проблемой, в противном случае привлекательность платформы вскоре исчезнет.

В форм-факторе «13 дюймов» представлены модель Dell, победитель тестирования, и модель ZenBook, которые довольно легкие (до 1,5 кг). Масса остальных устройств составляет от 1,9 до 2,2 кг, что еще приемлемо для 15-дюймовых устройств. В качестве приятного дополнения мы отмечаем весьма низкий уровень шума при работе. Лишь Acer Aspire и Dell Inspiron 15 отличаются повышенным шумом при полной нагрузке.

Наступление ноутбуков Ryzen

Мобильная платформа AMD Raven Ridge уже анонсирована некоторыми производителями ноутбуков. Так, наряду с протестированным Acer Swift 3 на базе Ryzen 5, будет доступна модель с Ryzen 7, цена которой составляет около 50 000 рублей. Компания HP представит устройство HP Envy x360 на базе Ryzen 5 в различных конфигурациях по цене от 45 000 рублей. Lenovo также собирается оснастить свою новую 13-дюймовую модель 720s новой платформой AMD. Acer даже сообщает о выпуске игрового ноутбука Nitro 5 на базе Raven Ridge. В своем игровом ноутбуке ROG Strix GL702ZC компания Asus также использует Ryzen; однако, применяя процессор Ryzen-7-1700 и видеокарту Radeon GX580, компания все же делает ставку на настольные варианты ПК. После того как AMD представила мобильный процессор Ryzen 3 для недорогих ноутбуков, число заявлений о новинках в ближайшее время только будет увеличиваться.

Все без исключения дисплеи — среднего качества

Вторая основная проблема в модели Ryzen – довольно слабый дисплей; похожие трудности испытывает аналогичный Acer Swift 3, использующий технологии Intel. В целом, несмотря на достижение средних значений яркости и контраста, на практике сильно бликующий дисплей не может впечатлять: если у ноутбуков стоимостью менее 25-30 тысяч рублей на это еще можно закрыть глаза, то для устройства классом выше это уже неприемлемо. Заметно, что ни один из дисплеев (разрешение у всех составляет 1920×1080 пикселей) не дает особых поводов для радости: яркость Acer Aspire (187 кд/м2) слишком мала для работы на открытом воздухе, а у HP Pavilion 15 цена и качество дисплея не сочетаются друг с другом.
Остальные дисплеи находятся в приемлемом диапазоне характеристик. Победитель тестирования HP ProBook, а также Asus ZenBook могут даже удостоиться пары легких улыбок от пользователя. В целом производители ноутбуков могли бы поработать качественнее. Тот, кто не хочет приобретать сильно отражающий дисплей, который будет ослеплять его, должен внимательно осмотреть его. Лишь обе модели HP и Acer Aspire оснащены матовым дисплеем.

Итог: приобретение ноутбука AMD имеет смысл

Intel или AMD? В настоящее время эту борьбу пока выигрывает Intel. AMD Raven Ridge Ryzen обеспечивает отличную производительность по приемлемой цене. Кому не мешает малое время автономной работы, тот получает в свое распоряжение отличную производительность. Благодаря победителю тестирования ProBook и вице-чемпиону Asus ZenBook, «фракция» Intel обеспечивает приемлемые конфигурации, которые в любой тестовой категории отличаются отсутствием существенных «слабых мест».

1-е место

HP ProBook 430 G5
Общая оценка: 83,4

2-е место

Asus ZenBook UX331UN
Общая оценка: 80,9

3-е место

Asus VivoBook Flip 15 TP510UQ
Общая оценка: 77,1

4-е место

Dell Inspiron 13 7000 (Intel 8550U)
Общая оценка: 76,5

5-е место

Acer Aspire 5A515-51G
Общая оценка: 76,1

6-е место

Acer Swift 3 SF315-51G-57E5 (Intel)
Общая оценка: 74,1

7-е место

Dell Inspiron 15 7000 (Intel 8250U)
Общая оценка: 73,4

8-е место

HP Pavilion 15-cc108ng
Общая оценка: 68,9

9-е место

Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
Общая оценка: 67,5

Источник

Один ноутбук, разные процессоры: Ryzen 4000 vs. Intel 10-го поколения в ноутбуке XMG Core 15

Мы уже познакомили вас с результатами тестирования ноутбуков с процессорами 10-го поколения Intel Core, равно как и их аналогов, оснащенных процессорами AMD Ryzen 4800H и 4900HS. Однако сравнение здесь может представлять некоторую сложность, поскольку ноутбуков с процессорами AMD меньше и они часто попадают или в бюджетную категорию, или просто в категорию ноутбуков, не оснащенных видеокартами топ-уровня. Эта ситуация может измениться – когда AMD укрепит свои позиции производителя конкурентоспособных процессоров для ноутбуков – но на текущий момент дело обстоит именно так.

И по этой же причине сегодняшнее тестирование особенно интересно. Компания XMG, производитель ноутбуков, недавно представила идеальные машины для тестирования: они предлагают ноутбуки с мобильными процессорами Intel и Ryzen 4000-й серии в идентичных системных конфигурациях и одинаковых корпусах!

Точнее, системная конфигурация и дизайн были разработаны не XMG, а китайской ODM-компанией TongFang, которая обеспечивает аналогичными разработками многих других производителей брендовых ноутбуков. У XMG этот ноутбук идет как Core 15, но вы также можете встретить его под маркой Eluktronics RP-15, например. Модели разных марок немного различаются между собой, особенно в части программного обеспечения и аппаратных настроек, но базовая концепция аппаратного обеспечения разработана и утверждена TongFang. Продукция XMG поставляется главным образом на европейский рынок.

Итак, мы имеем ноутбук XMG Core 15 в двух версиях: с процессором AMD Ryzen 7 4800H и с процессором Intel Core i7-10750H. Остальное «железо» идентично. И тот и другой ноутбук оснащен видеокартой RTX 2060, двухканальной памятью DDR4 объемом 16 ГБ, накопителем M.2 SSD емкостью 512 ГБ и 144-герцовым IPS-дисплеем с разрешением 1080p. Вы можете модифицировать эти системные конфигурации по своему усмотрению, но для данного обзора мы специально взяли максимально близкие друг к другу конфигурации.

Это позволяет провести очень интересное тестирование: впервые мы сможем сравнить мобильные процессоры AMD и Intel в условиях, максимально приближенных к равным: одинаковая конфигурация и одинаковый дизайн ноутбука, с поправкой на оптимизацию системы под каждый процессор, проведенную силами OEM. Эта задача не сводится к простой замене компонента Intel на компонент AMD – TongFang и XMG проделали серьезную работу, направленную на то, чтобы каждый вариант ноутбука обеспечивал в данных условиях максимально возможную производительность.

Наш сегодняшний обзор охватывает производительность в приложениях, также мы рассмотрим показатели эффективности системы охлаждения и продолжительность автономной работы ноутбука. Существенное отличие этого обзора от предыдущих – здесь мы не привязываемся к заводским настройкам производительности и не проводим сравнительное тестирование при одинаковых лимитах мощности. Вместо этого мы смотрим, на что способны конфигурации AMD и Intel – когда каждая выходит на свои лимиты мощности – при работе в сходных условиях в части охлаждения. Даст ли более высокий лимит мощности преимущество ноутбуку Intel? Сможет ли ноутбук AMD воспользоваться преимуществом большей энергетической эффективности? Все это мы будем исследовать.

Ноутбук

Прежде чем перейти к бенчмаркам, давайте рассмотрим сам ноутбук XMG Core 15, снаружи и изнутри, и отметим различия двух конфигураций. Хотя оба ноутбука имеют в своей основе одну и ту же платформу, нужно учесть ряд технических расхождений, обусловленных оптимизацией платформы под процессоры AMD и Intel.

Что касается ноутбука с процессором AMD Ryzen 7 4800H, то для данного APU компания TongFang существенно повысила лимит мощности по сравнению со стандартными спецификациями AMD. В режиме Overboost процессор работает в рамках 72 Вт, и это первый раз, когда мы видим ноутбук Ryzen выходящим за пределы номинального диапазона TDP, установленного в спецификациях AMD. Для ноутбуков Intel это обычная практика, поэтому особенно интересно, какой результат даст этот подход к оптимизации энергообеспечения на платформе AMD. Причем 72 Вт – это не просто лимит для boost-режима кратковременной нагрузки, а лимит мощности для режима длительной нагрузки.

AMD-версия Core 15 также оснащена памятью DDR4-3200, соответствующей спецификациям AMD в части поддержки памяти. И для видеокарты GeForce RTX 2060 установлен максимальный лимит мощности 110 Вт (режим Overboost). Кроме того, здесь неплохой дисплей. Матрица BOE обеспечивает полный цветовой охват sRGB и хорошее время отклика, поэтому ноутбук подходит как для гейминга, так и для разработки графического контента.

Что касается ноутбука Intel, то его процессор Core i7-10750H может работать в пределах 75 Вт, что немного выше лимита мощности для процессора в ноутбуке AMD. И, хотя в ноутбуке Intel стоят такие же модули памяти DDR4-3200, как и в ноутбуке AMD, здесь спецификации Intel ограничивают поддержку памяти до DDR4-2933. Наконец, самое заметное отличие – в ноутбуке Intel для видеокарты RTX 2060 установлен лимит мощности всего 100 Вт, а не 110 Вт, как в ноутбуке AMD. Почему такая разница? Как нам сказали в XMG, «это обусловлено большей энергетической эффективностью процессора AMD – она обеспечивает больший запас по мощности для видеокарты в режиме интенсивной нагрузки.»

Оба наших тестовых ноутбука оснащены батареями емкостью 46 Вт-ч. Окончательные версии, которые поступят в продажу, XMG укомплектует аккумуляторами емкостью 62 Вт-ч. Кроме того, наш ноутбук Intel располагает 120-герцовой экранной панелью Panda вместо BOE, предполагаемой для этой машины XMG по умолчанию, поэтому на фото вид двух дисплеев может немного различаться. Но в XMG говорят, что обе версии ноутбука (и AMD, и Intel), предназначенные для конечных пользователей, будут отгружаться с одинаковыми дисплеями BOE.

У вас может возникнуть вопрос: а почему бы не сравнить аналогичные конфигурации с 8-ядерным процессором AMD против 8-ядерного процессора Intel? Использование здесь Core i7-10750H против Ryzen 7 4800H немного нарушает баланс сил, когда есть Core i7-10875H. Однако опция с процессором 10875H в серии Core 15 отсутствует. К тому же, хотя конфигурация AMD располагает большим числом ядер, этот вариант дешевле: 1450 евро против 1540 евро за тот же ноутбук с процессором Intel.

В части наружного дизайна ноутбук XMG Core 15 отличает красивый металлический корпус, хорошо обеспечивающий жесткость конструкции в области дисплея (крышки); он достаточно тонкий и легкий, при этом какими-либо выдающимися характеристиками не обладает. Комбинация клавиатуры и трекпада очень удобная. Ничего экстравагантного, просто хороший дизайн.

Наибольшее значение в нашем тестировании имеет одинаковая система вентиляции в моделях Intel и AMD. Вентиляционных отверстий здесь множество. В TongFang очень хорошо продумали организацию воздушного потока, поступающего в кулер: большие впускные отверстия прямо напротив всасывающего вентилятора, открытые вытяжные порты с трех сторон и даже вентиляционные отверстия напротив тепловых трубок, которые вы найдете на нижней панели корпуса.

Внутренняя компоновка обеих моделей практически совпадает в части расположения периферийных компонентов: порты I/O, SSD, батарея, карта Wi-Fi и вентиляторы находятся на одних и тех же местах. Но в расположении главных компонентов есть заметные отличия. В модели Intel видеокарта находится слева, а процессор и память – справа. Также вы заметите внизу слева PCH серии H (чипсет); в системе AMD соответствующий компонент вы не увидите, поскольку весь I/O-функционал интегрирован в APU Ryzen.

В модели AMD память и APU расположены слева, а видеокарта – справа. Поэтому расположение тепловых трубок у двух ноутбуков несколько различается, хотя вентиляторы и радиаторы – одинаковые. В модели AMD на APU приходится две общие с видеокартой тепловые трубки, а на видеокарту – плюс еще две отдельные. В модели Intel на процессор приходится три общие с видеокартой тепловые трубки, на видеокарту – эти же три и еще одна отдельная. В обеих моделях имеется тепловая трубка, соединяющая левый и правый кулеры. По виду нельзя сказать, что одна компоновка лучше другой: разница в подходах обусловлена, скорей всего, специфическими преимуществами каждой из платформ.

В обеих системах применяется прямое охлаждение VRM процессора и видеокарты, поскольку эти компоненты являются критически важными. В TongFang предусмотрели даже охлаждение SSD: слоты M.2 снабжены металлическими теплообменниками, рассеивающими тепло внутри корпуса.

Бенчмарки

Теперь давайте перейдем непосредственно к тестированию, и начнем мы с Cinebench R20. В многопоточном тесте очевидное преимущество имеет конфигурация Ryzen: благодаря доступному лимиту мощности 72 Вт ноутбук XMG Core 15 становится быстрейшим среди всех наших ноутбуков с процессором Ryzen 7 4800H и на 60% опережает конфигурацию Intel на процессоре Core i7-10750H с лимитом мощности 75 Вт. Фактически, в этом тесте мобильный процессор 4800H приблизился на убойное расстояние к настольному процессору Ryzen 7 3700X, выдав 95% производительности этого чипа.

Однако конфигурация Intel была быстрее в тесте с однопоточной нагрузкой – на целых 4%. Эта тенденция характерна для ряда однопоточных задач, например, экспорта данных из Adobe Acrobat PDF; этот бенчмарк мы здесь подробно не рассматриваем, но в Acrobat ноутбук Intel показал свой лучший результат относительно ноутбука AMD в режиме однопоточной нагрузки, опередив конкурента на 12%.

Ноутбук AMD также лидирует в тесте Handbrake (как и в других приложениях, осуществляющих кодирование видео силами CPU). Здесь энергетически усиленный процессор 4800H на 49% быстрее процессора 10750H, тоже работающего с повышенной мощностью; в условиях одинаковой конструкции корпуса это показывает, какое существенное преимущество имеют процессоры Ryzen этого поколения перед соответствующим поколением Intel. Похожие результаты мы видим в Blender, где система AMD безоговорочно доминирует в режиме многоядерной производительности.

Короче говоря, в условиях интенсивной boost-нагрузки преимущество имеет конфигурация Ryzen, хотя степень этого преимущества может различаться. Например, в Excel ноутбук с процессором 4800H был быстрее на 8%, в MATLAB – на 7%. В 7-Zip разница зависит от того, выполняете вы архивирование или разархивирование файлов: с задачей разархивирования ноутбук с Ryzen 4800H справился на 54% быстрее ноутбука Intel, а с задачей архивирования – только на 11% быстрее.

Для компиляции программного кода вы также предпочтете использовать модель Ryzen. В нашем компиляторе Cygwin ноутбук AMD вышел вперед на целых 42%.

В компиляторе Chromium ноутбук AMD также имеет преимущество, около 17%. И в данной ситуации нельзя сказать, что Intel, как обычно, может просто повысить лимит мощности и сравняться с AMD, потому что компания TongFang, разработавшая эти машины, усилила в части мощности и компонент AMD.

Смешанная нагрузка на процессор и видеокарту

Наибольший интерес для нас представляет производительность в задачах, задействующих одновременно CPU и GPU. Оба ноутбука оснащены одинаковыми видеокартами, причем в модели AMD для GPU установлен немного больший лимит мощности, и обе машины имеют по большому счету одинаковые системы охлаждения. Итак, который из двух ноутбуков будет лучшим решением для таких приложений, как Photoshop, Premiere и DaVinci Resolve?

Adobe Photoshop отдает чистую победу машине Intel. Одну из редких побед в сегодняшнем тестировании, хотя с учетом того, что Photoshop не является в полной мере многопоточной нагрузкой, в преимуществе системы с более высокой однопоточной производительностью нет ничего удивительного. Система AMD здесь медленнее всего на 3%, и для тех, кто собирается покупать машину для смешанной нагрузки, эта разница, скорее всего, не станет достаточным основанием для однозначного выбора в пользу ноутбука Intel, но конкретно пользователи Photoshop могут иметь в виду, что в бенчмарке Puget система Intel быстрее.

Для работы в Adobe Premiere очевидно лучшим вариантом является модель AMD. В Puget конфигурация AMD выполняет проигрывание клипов по прямой трансляции на 14% быстрее. Также примерно на 14% быстрее Intel она осуществляет экспорт видеофайлов (тоже в Puget) – это не такая большая разница, какую мы видели в CPU-кодировании, но быстрее – значит быстрее. Мы подозреваем, что низкие результаты ноутбука Intel здесь обусловлены тем, что, хотя задачи кодирования могут решаться силами видеокарты Nvidia, для решения периферических задач, например, декодирования видео, программа Premiere предпочитает обращаться к встроенной графике процессора Intel.

В двухэтапном кодировании, которое осуществляется исключительно силами CPU, система AMD удерживает 30%-ное преимущество, и если вы захотите повысить качество выходных файлов, разница в пользу AMD только увеличится. Модель AMD также быстрее справилась с задачей пост-стабилизации изображения – на 12% в отдельно взятом примере. Учитывая большее число ядер в этой конфигурации, мы предполагаем, что машина AMD также будет иметь преимущество при одновременной обработке нескольких примеров.

И, наконец, бенчмарк DaVinci Resolve, где система AMD еще раз проявляет себя как более предпочтительный вариант. Огромной разницы в результатах в этом тесте не наблюдается, но модель AMD здесь в целом на 11% быстрее, что можно отнести на счет более эффективной схемы CPU и немного большего ресурса мощности для GPU.

Резюме

В среднем, по результатам нашей подборки тестов на общую производительность, ноутбук AMD оказывается на 19% быстрее ноутбука Intel. Однако фактическая разница в производительности, которую вы получите, может очень сильно различаться в зависимости от конкретной рабочей нагрузки. В многопоточных тестах на чистую производительность CPU преимущество модели AMD доходит до 60%. В ключевых задачах со смешанной нагрузкой на CPU и GPU вы можете рассчитывать на преимущество конфигурации AMD в 10-20%. А в однопоточных приложениях первенство за собой сохраняет модель Intel.

Что касается нагрева компонентов и выходного шума под такой нагрузкой на центральный процессор, как, например, Handbrake, то разница между двумя ноутбуками здесь не слишком большая.

Разница уровней выходного шума находится в пределах допустимой погрешности измерения, что неудивительно, поскольку оба ноутбука не только имеют одинаковую конфигурацию вентиляторов и радиаторов, но и тестировались в одном и том же режиме Overboost, то есть, по всей видимости, с одними и теми же настройками скоростей вентиляторов.

Процессор в ноутбуке AMD нагрелся немного сильнее, согласно показаниям встроенных датчиков – до 90 °C против 85 °C в ноутбуке Intel; однако это еще большой вопрос, насколько корректно сравнивать эти показания, поскольку датчики разного типа. Уровень шума от вентиляторов одинаковый, ни в одной из систем не было троттлинга, собственное энергопотребление у обоих ноутбуков находится в пределах 3 Вт – все это позволяет говорить о том, что в реальных приложениях ни одна из систем охлаждения не дает преимуществ соответствующему ноутбуку. Но этого и следовало ожидать, учитывая тот факт, что в TongFang оптимизировали каждую конфигурацию в расчете на максимальную мощность, которую может использовать ноутбук с такой системой охлаждения.

Время автономной работы

Мы уделили внимание и аспекту времени автономной работы, который в игровых ноутбуках всегда подлежит совершенствованию. Первый тест в автономном режиме представлял собой трансляцию видеофайла с параметрами 4K HDR H.265 через Wi-Fi (с использованием VLC), при этом оба ноутбука были настроены на одинаковую яркость. И в этом тесте модель AMD продемонстрировала немного большую эффективность, проработав автономно примерно на 25% дольше ноутбука Intel при той же емкости батареи.

Но самое интересное – сравнить время автономной работы и производительность в условиях максимальной нагрузки, в нашем случае Handbrake. Производительность снизилась значительно: в ноутбуке Intel процессор работал с мощностью не выше 30 Вт, в ноутбуке AMD максимальная мощность составила всего 25 Вт – это меньше половины той мощности, которую каждый ноутбук может потреблять при работе от сети.

Однако фактически ноутбук Intel, работая от батареи, не смог завершить задачу и выключился через час с момента начала теста, выполнив только 76% работы по кодированию видео. Для сравнения – ноутбук AMD справился с этой задачей за 43 минуты, и после ее завершения у него осталось 38% заряда батареи. Если провести экстраполяцию результатов, то получается, что в условиях длительной интенсивной нагрузки ноутбук AMD способен проработать автономно всего на 10% дольше ноутбука Intel, но поскольку он работает намного быстрее при доступном в автономном режиме уровне мощности, то за это время может выполнить существенно больший объем работы.

Этот пример наглядно показывает, какое преимущество может дать конечному пользователю более эффективная схема CPU. Если просто гонять процессор под полной нагрузкой, то да, большой разницы нет – Intel или AMD. Но APU Ryzen позволяет вам сделать больше за то время, которым вы располагаете. В одних ситуациях это подразумевает способность быстрее переключаться в спящий режим и тем самым экономить заряд батареи, в других – то, что емкости батареи вашего устройства хватит на большее количество задач.

Выводы

Итак, приступая к сегодняшнему тестированию, мы уже знали, что по заводским спецификациям процессор AMD Ryzen 7 4800H быстрее процессора Core i7-10750H. Но само тестирование – на примерах задач общей вычислительной практики – показало, как эта разница проявляется в реальных устройствах с практически идентичными в остальных отношениях системными конфигурациями.

Ключевой момент здесь – то, что в ноутбуках серии Core 15 компания XMG отказалась от концепции неравенства, в которой процессор Intel получил бы прибавку к мощности, а процессор AMD остался бы при заводских спецификациях TDP. Компании XMG и TongFang потратили достаточно времени и сил на оптимизацию обеих систем, и это видно. Мы предполагаем, что их примеру последуют и другие производители ноутбуков. AMD не имеет рекордных достижений как производитель процессоров для ноутбуков, даже с учетом предыдущих поколений Ryzen: эти системы считались просто хорошими, а лучшими считались ноутбуки на процессорах Intel.

И вот наконец AMD выпустила процессоры для ноутбуков серии Ryzen 4000 с архитектурой Zen 2, которые при заводских лимитах мощности около 45 Вт с возможностью их увеличения почти до 75 Вт являются более эффективными, чем альтернативные решения от Intel. И мы видели, что процессоры Intel могут на равных состязаться с этим поколением AMD только при условии значительного увеличения своих лимитов мощности, когда высокий результат достигается за счет потребления процессором Intel вдвое большей мощности. Но в ноутбуках, возможности которых в части охлаждения ограничены, просто невозможно обеспечить процессор Intel необходимой для нормальной производительности мощностью без увеличения размеров и массы ноутбука.

У процессоров AMD есть и другие преимущества. Например, большее время автономной работы или возможность сделать больше на одной зарядке батареи. В части нагрева в режиме максимальной производительности существенных различий не наблюдается (чего и следовало ожидать); таким образом, система AMD предоставляет пользователю гораздо большие возможности для получения нужной производительности при меньшем уровне шума. Например, мы запускали ноутбук XMG с процессором AMD в режиме Eco с бесшумными настройками вентиляторов – и он показал в тесте Cinebench R20 почти такой же результат, что и работавший на полную мощность ноутбук Intel, и при этом фактически не шумел.

Нет никаких сомнений в том (по крайней мере, по итогам данного обзора), что модель XMG Core 15 с процессором Ryzen 4000 – это лучший из двух рассмотренных вариант ноутбука для большинства приложений общей практики. И тот факт, что он еще и стоит дешевле, только подкрепляет этот вывод. Это действительно хороший ноутбук, с отличной системой охлаждения, приличным дисплеем, удачным набором портов, добротной конструкцией корпуса и нормальным современным дизайном. Это наш первый ноутбук от XMG, и мы были приятно удивлены качеством сборки и уровнем оптимизации. Если эти машины продаются в вашем регионе, вы можете сами во всем этом убедиться.

Источник

Поделиться с друзьями
Компьютеры и приложения